В середине 90-х годов ХХ века, когда Советский Союз уже развалился, а Россия как независимое государство только формировалась, контроль со стороны государства за информацией, представляющей военную и государственную тайну был потерян. Именно в это время в отечественных СМИ появилось много материала от первоисточников о работах по созданию в нашей стране систем вооружений, о которых раньше можно было узнать только прочитав фантастические рассказы. К таким статьям относится опубликованное в газете «Красная звезда» от 18 мая 1996 года интервью с заместителем генерального конструктора НИИ радиоприборостроения (НИИРП, ныне входит в состав ПАО «НПО «Алмаз» им. академика А.А. Расплетина) академиком Римилием Федоровичем Авраменко под заголовком «Плазменное оружие: фантастика или реальность?». Ниже приводится содержание этой статьи, а выводы после её прочтения каждый может сделать сам (выделенные фрагменты текста к оригиналу статьи отношения не имеют):
С заместителем генерального конструктора НИИ радиоприборостроения академиком Римилием Федоровичем Авраменко удалось встретиться лишь под вечер. Вначале преградой были срочные институтские дела, потом его вызвали в Думу, оттуда — в Госкомоборонпром. Наш разговор едва не сорвался — Римилий Федорович считал, что интриги вокруг проектов «Траст» и «Планета» (и тот, и другой связаны с противоракетной обороной) не располагают к рассказу ученого и конструктора о своих идеях и достижениях. Но надо заметить, что визитная карточка «Красной звезды», словно волшебный ключик, открывала мне двери многих «закрытых» КБ, «почтовых ящиков», исследовательских и проектных институтов. Помогла она и на этот раз. Встреча состоялась.
Короткая справка: Римилий Фе дорович Авраменко родился в 1932 году в Москве, окончил радиотехни ческий факультет Московского эне ргетического института. В 1955 году после защиты дипломного проекта был распределен в НИИ академика А.Л. Минца. Через год его командировали на Балхашский полигон, в Сары-Шаган, где он и начал заниматься проблемой ПРО. Затем был переведен в номерной «почтовый ящик». Его кандидатская и докторская диссертации посвящены теоретическим и практическим проблемам радиотехники и радиофизики. Гигантский радиолокационный комплекс «Дон», который на Западе окрестили «восьмым чудом света», — это и его детище. Плазмен ным оружием начал заниматься с 1967 года . Имеет патенты, изобретения, свидетельства на научные открытия.
Аббревиатура ПРО — противоракетная оборона — появилась много раньше, чем принято считать. Впервые этой проблемой начал заниматься известный физик Петр Леонидович Капица . Попав в опалу во времена Сталина и будучи в «изгнании» или «заточении» на даче на Николиной горе, он разработал эскизный проект оружия на СВЧ-излучении. Гене ратор получил название «Ниготрон» — Николина Гора. Это был 1952 год. Примерно в то же время лучевым нейтронным оружием занимались академики Александр Львович Минц и Лев Андреевич Арцимович . Они были первыми наставниками и учителями моего собеседника.
— В чем суть проблемы ПРО? — задается вопросом Римилий Федорович, и сам же на него отвечает: — Надо научиться уничтожать малоразмерные цели, скажем, конус, летящий с большой скоростью. Подлетное время мало, а опасность, скрытая в нем, огромна. Это может быть ядерный заряд, химические или биологические поражающие компоненты. Первое, что приходит на ум, — пустить противоракету. Но попасть лоб в лоб практически невозможно, отклонение не должно превышать весьма малых величин – диаметра конуса. Вот и представьте, сколь сложна эта задача, особенно если конус имеет специальное покрытие, делающее его «радионезаметным», и движется в окружении множества ложных целей. И Капица, и Минц полагали, что метод «ракета против ракеты» малоэффективен. Нужно что-то иное…
Мы начинали поиск альтернативных решений втроем, — говорит конструктор, — Г.А. Аскарян, В.И. Николаева и я. Исходили из того, что самое уязвимое место любого летящего объекта — среда, а точнее — свойства среды, в которой он движется. Стало быть, надо воздействовать на эту среду. Решили использовать пересекающиеся лучи мощного источника.
Физика здесь такова. Пучки электромагнитной энергии сверхвысокочастотного (СВЧ) или лазерного излучения фокусируются в атмосфере. В этом фокусе возникает облако высокоионизированного воздуха — сгусток плазмы. Попадая в такой «плазмоид», летящий объект, будь то головная часть ракеты, самолет, метеорит, сходит с траектории полета и разрушается под воздействием огромных перегрузок, возникающих от резкого перепада давления на поверхности и инерционных сил летящего тела. Причем излучение, посланное наземными устройствами (генераторами и антеннами), фокусируется (концентрируется) не на самой цели, а чуть впереди и сбоку от нее. И не «сжигает» объект, а как бы ставит ему электромагнитную подножку. У летящего объекта возникает вращающий момент. Центробежные силы могут быть столь велики, что разорвут его. Одной десятой доли секунды достаточно, чтобы боеголовка разрушилась за счет собственной кинетической энергии.
Такова идея, заложенная в основу проекта. За внешней простотой просматриваются куда более сложные технические проблемы. Разрешимы ли они? «Нужна поддержка, нужно время, а главное – заинтересованность в создании «плазменного щита», — убеждён Авраменко.
Теперь о технической стороне проекта. Компоненты плазменного оружия — СВЧ (или оптические) — генераторы, антенны направленного действия и источники электропитания. Вместе они составляют контейнерные модули, связанные общей системой управления. По утверждению академика Авраменко, преимущество такого комплекса в том, что в нем соединены средства радиолокационного наблюдения и обнаружения с системой, создающей поражающий фактор. Плазмен ное оружие обладает способностью практически мгновенно и с высочайшей точностью поражать огромное количество целей, не требуя их селекции — разделения на ложные и реальные . Это делает новое оружие практически неуязвимым и гарантирует защиту от любого нападения из космоса, верхних и нижних слоев атмосферы (баллистические ракеты различных классов, самолеты, крылатые ракеты и пр.).
— В этом оружии проблема локации цели не существует. Как говорят, против лома нет приема. Мы видим цель и ставим ей подножку. Установка состоит из множества однотипных контейнеров, способных генерировать огромную мощность — гигаватты. Из нескольких контейнеров можно собирать большие антенные «решетки», — поясняет академик Авраменко. — И еще один важный момент. Луч идет со скоростью света, а головка летит со скоростью 8, пусть даже 15 километров в секунду. Для нас она как бы неподвижна.
Несколько слов о том, что Авраменко назвал «интригами сомневающихся». Как уже повелось, в тех случаях, когда оппонентам не хватает научных аргументов, чтобы опровергнуть саму идею, они прибегают к простейшему: «этого не может быть, потому что быть не может». Конечно же, любую новацию можно назвать сомнительной, повесить на нее ярлык «необузданная фантазия» или «химера» (именно так окрестили плазменное оружие авторы некоторых газетных публикаций), но ведь, кроме теории, существуют еще и эксперимент, научные дискуссии и заключения по его результатам. Не самих разработчиков — их можно упрекать в предвзятости — авторитетных специалистов различных направлений. НИИ радиоприборостроения не замкнулся в своих изысканиях. В прора ботке элементов проекта приняли участие такие научно-производственные монстры, как ВНИИЭФ (Арзамас-16), ЦНИИМаш (подмосковный Калининград), ЦАГИ (город Жуковский), ведущие институты РАН .
Но вот о чем подумалось, когда я слушал рассказ Римилия Федоровича. Любая военная техника, особенно связанная с ПРО, должна быть испытана на месте дислокации, в натурных условиях. Это, как мне представляется, важная гарантия ее боеготовности. Систему надо опробовать и «научить работать» именно там, где она будет нести дежурство. Допустим, защищаемым объектом является город Н. В округе всегда найдется обширная «отчужденная зона» — поля, луга и прочее, где нет жилых построек. Давайте бросим туда (точнее — запустим) несколько болванок, имитирующих головные части баллистических ракет, и посмотрим, что получится, как сработает «плазмоид», созданный наземными микроволновыми (СВЧ) или оптическими (лазерными) генераторами и антеннами. При этом решаются две задачи: проверка боеспособности системы и обучение личного состава. Ну а если эксперимент ничего не даст? Вот тогда-то обрушим на головы фантазеров весь свой гнев. И закроем тему. Навсегда.
Только вот что значит это «навсегда»? О гиперболоиде инженера Гарина тоже говорили как о необузданной фантазии, а в том же Обнинске, в Физико-энергетическом институте, создали и испытали лазерное устройство, дающее в импульсе за миллионные доли секунды мощность, сравнимую с той, что может дать за это короткое время вся мировая ядерная энергетика.
Сегодня модно говорить о двойных технологиях. «Плазмоид» как нельзя лучше отвечает этим требованиям. В малогабаритном варианте установку можно использовать на борту самолетов для уменьшения аэродинамического сопротивления, увеличения подъемной силы, примерно на 60% уменьшить запас горючего.
С помощью таких установок можно нарабатывать озон и «штопать» озоновые дыры. А ведь эта проблема сегодня весьма актуальна для жителей планеты Земля, ибо уменьшение защитного природного слоя оборачивается ростом числа раковых заболеваний кожи, ухудшением зрения людей…
Или такое важное направление, как борьба с «космическим мусором», обычные РЛС не видят малоразмерные частицы, осколки и прочие предметы, которые создают реальную опасность для спутников и пилотируемых аппаратов. Мощные СВЧ-устройства «видят» мельчайшие предметы, к тому же они имеют энергетический потенциал и способны создавать очищенные от мусора «орбитальные туннели», внутри которых экипажи кораблей и станций будут чувствовать себя в полной безопасности.
С помощью наземных СВЧ-установок можно передавать энергию с Земли на космические аппараты, подзаряжать их бортовые источники питания.
Пусть не покажется фантастикой, но с помощью такой техники можно управлять погодой в тех или иных регионах. Если раньше сбрасывали с самолетов йодистые препараты, чтобы разогнать облачность, и это имело негативные экологические последствия, то теперь все будет сделано «чисто» и с меньшими затратами.
Кстати, о расходах. В погоне за созданием сверхоружия человечество расходует огромные материальные средства. Вспомним хотя бы печально известную СОИ. Но каждому наступательному оружию противостоит оборонительное. Академик Авраменко предлагает посчитать, что дешевле.
И последнее. Американский конгресс на разработки «фантастической» техники выделяет миллиардные суммы. Как следует из последних сообщений, США готовы поставлять Израилю лазерные комплексы ПРО.
Другие названия: плазмоган (plasmagun), плазмогон, плазма, плазменное ружье, плазменный бластер.
Если говорить об отечественных разработках в области плазменного оружия, то все они были полностью направлены в сторону развития систем противовоздушной и космической обороны. В частности в проектах, предлагаемых советскими, а затем российскими конструкторами, предполагалось уничтожать ракеты и самолеты при помощи крупных плазмоидов, наводимых на цель при помощи управляющего лазерного луча. Летательный аппарат противника попадал в плазменный кокон, терял контакт с воздушной средой, а, следовательно, утрачивал все аэродинамические свойства, заложенные в его конструкцию. В результате ракеты должны были сходить с заданной траектории, а самолеты сваливаться в неуправляемый штопор. По мнению инженеров все это неотвратимо приводило к запредельным нагрузкам, в результате которых ракетная и авиационная техника разрушалась.
Американские разработчики плазменного оружия пошли совершенно по другому пути. Они сосредоточили свое внимание на воздействии на ионосферу Земли, которая, как известно, тоже состоит из плазмы. Возможно, вначале янки планировали создать некий плазменный щит, который смог бы накрыть Америку, тем самым защитив ее от ракетного удара, но в результате экспериментов выяснилось, что перспективы программы гораздо более многообещающие. Так на свет появилась программа ХАРП (HAARP), являющаяся ничем иным, как эффективным климатическим оружием. В настоящий момент американцами уже запущены три установки. Это объекты на Аляске (военная база Гакхона, находящаяся в 400 км от Анкориджа), в Норвегии (городок Тромсе) и в Гренландии. Все эти машины благополучно гробят нашу планету, но их хозяева стараются этого не замечать. Естественно, ведь обладание таким оружием ― верный путь к мировому господству.
Еще одним примером уже реально существующего плазменного оружия является рельсотрон . Как я уже отмечал в статье, посвященной этой боевой системе, установка позволяет выбрасывать сгустки плазмы с воистину фантастической скоростью 50 км/с. Однако конструкторы рельсотрона рассматривают это ее свойство лишь как сопутствующий эффект и сосредотачиваются на разгоне традиционного боеприпаса.
Не обнаружив каких-либо серьезных материалов, связанных с разработкой полноценного боевого плазмомета, мне остается констатировать, что таких проектов в настоящее время не существует. Скорее всего, овчинка не стоит выделки. Это становится понятно, как только начинаешь более детально изучать вопрос и сосредотачиваться на проблемах боевой плазменной системы.
Недостатки плазмомета
:
1. Малая прицельная дальность. Сгусток плазмы, сохраняющий свою целостность благодаря собственному электромагнитному полю, подвержен множеству внешних воздействий, а стало быть, не стабилен на траектории полета. Кроме того здесь следует учитывать, что из-за огромных энергетических потерь срок жизни самого плазмоида тоже весьма краток.
2. Низкая пробивная способность. Этот недостаток оружия обусловлен очень малой плотностью плазмоида. Что же касается той многотысячной температуры, до которой разогрета плазма, то с учетом ее очень краткого воздействия на цель для расплавления современной композитной брони энергии может и не хватить. Тем более ее не хватит для уничтожения различного рода укреплений.
3. Высокая энергозатратность оружия. Энергия в плазмомете тратится на создание самой плазмы, ее удержание и дальнейший разгон. Естественно это гигантские затраты, которые современные источники питания просто не в состоянии обеспечить. А ядерные батарейки, столь любимые создателями многих компьютерных игр, пока, увы, не изобретены.
4. Сложность и взрывоопасность конструкции. Одной из основных характеристик оружия является его скорострельность. Для того чтобы обеспечить высокую скорострельность плазмомета, следует разработать механизм, при котором со стабильно горящего «плазменного фитиля» пульсирующее разгонное ЭМ-поле будет срывать и отправлять в ствол отдельные сгустки. Разумеется, воплотить этот проект в компактном стрелковом оружии окажется невероятно сложно. Кроме того малейшая неисправность в работе деликатного механизма может повлечь за собой не только отказ системы, но и ее взрыв.
Из всего выше сказанного вытекает вполне логичный и очевидный вывод: усилия и затраты необходимые для создания боевого плазмомета будут огромными, однако получившееся в результате оружие может по своему КПД оказаться не выше обычного огнестрела. Так что, скорее всего, плазмомет так и останется эффектным спецэффектом из фильма «Хищник» и фантастических шутеров «Doom». Правда существует возможность, что ручное плазменное оружие может пойти по совершенно иному пути развития. По какому именно я постарался представить в своем романе «Мародеры» . Там некоторым моим героям приходится орудовать тяжелым штурмовым плазмометом «Hanter-3» . Это оружие действует по принципу плазменного шнура и позволяет испепелять все и всех на малых и средних дистанциях. Еще одна попытка применения оружейной плазмы предпринята мной в цикле «Битва во мгле» . Там для стрельбы из обычного огнестрельного оружия французские легионеры применяют новые плазменные патроны. После выстрела такими патронами пули одеваются в плазменные рубашки. Плазма практически сводит к нулю сопротивление атмосферы, повышает энергетическую емкость боеприпаса. Отсюда вытекает как повышенная скорость полета пули, так и ее недюжинная разрушительная мощь.
Олег Шовкуненко
Отзывы и комментарии:
Лев
02.08.14
Прикольная статья, прочитал с интересом, спасибо. Только есть вопрос, тот шнур что вы упомянули в конце статьи, это как постоянный луч? Теоретически такое можно создать, непрерывный плазменный луч?
Олег Шовкуненко
Лев, например, электрическая дуга – это и есть разновидность того самого плазменного шнура, о котором я говорил. А что с этой штукой можно творить, еще более ста лет назад наглядно показал Никола Тесла.
Александр
20.06.15
Здравствуйте. Кроме электродуг в плане плазменных шнуров стоит обязательно упомянуть ещё и такую простую и традиционную вещь, как огнёмет (льющийся из которого потоком огонь - это тоже плазма) и передачу электричества по ионизированному/плазменному каналу. А вот про плазменные патроны хотелось бы поговорить отдельно. В своё время одним из критериев перехода с промежуточного патрона 7,62 на 5,45 была избыточная сила попадания: там, где старый патрон просто пробивал человека насквозь, новый завязал/плющился, передавая больше энергии на большую площадь и нанося заметно больше ущерба и ударного воздействия. Возросшая скорость выстрела не означает большую поражающую мощь, скорее, даже наоборот - пусть и повышает бронебойность снаряда. Зато можно будет сбивать низколетящие самолёты с калаша, да. Если я где-то не прав - поправьте, пожалуйста. Спасибо за замечательную статью.
Олег Шовкуненко
Александр, Вы правы в том, что плазма, как поражающий фактор, присутствует в очень многих типах оружия: огнемет — плазма, кумулятивный снаряд — плазма, термобарический заряд — тоже плазма.
Теперь что касается патронов. Переход с «семерки» на «пятерку» произошел вовсе не из-за избыточной силы патрона. Основная причина, покорившая сердца всех генералов, уменьшение веса боеприпасов. Следовательно, солдат их может унести больше, следовательно, способен дольше вести бой. Никаких других выдающихся преимуществ «пятерки» над «семеркой» нет, поэтому солдаты в зонах военных конфликтов всегда стремятся заполучить оружие с большим калибром (почитайте отзывы к моей статье АКС-74у , там как раз об этом зашел разговор).
Что касается останавливающего фактора, то он чаще всего требуется в полицейских операциях, в бою же главное любой ценой достать противника, где бы он не пытался укрыться. Как раз работа для плазменной пули. Ну, а о поражении любой техники — это вы сами все прекрасно написали.
Jabberwacky
04.09.15
Вот еще одно направление для полета фантазии о плазмаганах на вскидку:)
Плазменные кристаллы. Могучие свернутые "ромашкой" токи электронов в плазменном сгустке образуют в центре оного высокую плотность отрицательного заряда, притягивающего из окружающих газов ионы, которые образуют в том же центре условия для возникновения многоядерной ТЯР. Способной к самоподдержке! Шаровые молнии.
Грувер
26.12.15
Это всё реально. Не нужно сказок. Тому пример - разного рода шаровые молнии: белые, синие, чёрные И ПРОЗРАЧНЫЕ. Наблюдение данных объектов и их искусственная генерация не столь и сложный процесс. А разгон и направление по определённой траектории и тем более. Так что, ежели данный метод и способ энерговоздействия на сторонние объекты НЕ ВОЗМОЖЕН - с позиции текущей офф. науки - это бред. Это реально с тех самых пор - как данный метод был опробован Никола Тесла - О - О - О - чень давно - Тунгусский метеорит. Так что, практики, для вас, тут, ОЧЕНЬ огромное поле деятельности и там же лежит решение проблемы генерации ПОЧТИ дармовой энергии.
Олег Шовкуненко
Ну, причастность Теслы к событиям на Тунгуске еще не доказана… хотя и вполне вероятна. И все-таки я остаюсь при своем мнении, использование плазмоидов в качестве поражающих элементов легкого вооружения малоэффективно. Другое дело крупные стратегические системы типа «Тунгусский метеорит»! А вот насчет получения и передачи энергии вы категорически правы. Тесла здесь явно что-то открыл. Вопрос только, куда подевались результаты его работы?
Александр К.
05.07.16
"Огнемет" - это далеко не плазменное оружие, как минимум по той причине, что в основе работы огнемета лежит окисление того или иного вида топлива в среде кислорода или воздуха, и там еще очень далеко до процесса ионизации, а следовательно и до образования плазмы как таковой.
А что касательно Н. Тесла, то там "легенд" и "мифов" куда больше накручено чем с "НЛО" (это и касательно Тунгусского метеорита также).
Олег Шовкуненко
Александр, вы правы огнемет сложно назвать на 100% плазменным оружием. Но все же в любом пламене содержится некоторое количество низкотемпературной плазмы. И кстати, она может возникать даже при частичной ионизации газа.
Дмитрий
25.07.16
Прочел тут ваши статьи, интересно, со многим согласен. По поводу плазменного оружия, вопрос очень интересен.. Есть такая вещь как ионизатор, ионный двигатель, и т.д.... так вот в чем мысль: ионы, это же электрические частицы...если наионизировать что либо, то оно будет бить током. А если взорвать этот "склад" частиц (отрицательным или положительным зарядом)? А вылетающий поток раскаленной плазмы (несколько тысяч градусов) и будет тем "снарядом"? Только отдача будет бешеная... но на ближней дистанции будет как в к/ф "Хищник"...
Олег Шовкуненко
Дмитрий, способ получения плазмы при современных технологиях это не проблема. Вопрос в соответствии стоимости такого оружия и его эффективности. Я уже об этом писал. Можно бабахнуть из жутко энергозатратной и дорогостоящей плазменной пушки и укокошить своего противника, а можно истратить копеечный патрон практически с тем же результатом (правда, сам процесс будет выглядеть не так эффектно). Как вы думаете, какой вариант выберут генералы? А вот плазменная бомба, которая расплавит все вокруг на сотни метров, должна заинтересовать их гораздо больше.
Даша
15.03.17
Все оружие (плазменное, лазерное, разгонное) очень уязвимо и имеет НИЗКУЮ НАДЕЖНОСТЬ! Все эти дорогие и страшные цацки можно вывести из строя хорошим электромагнитным импульсом! И плазменной бобмбы вовсе не нужно! Просто мощный импульс и все вояки могут использовать свои ПЛАЗМОМЕТЫ и лазер-ганы только, как дубинки! Можете, парни, дальше свои фантазии излагать, но давайте подумаем над иными технологиями! А они ЕСТЬ! И на основе этих технологий можно создать нечто более впечатляющее! (не хочу давать подсказки, вы здесь все-таки разумные и сами до этого дойдете).
Pavel Menshikov
01.02.19
Проблема как раз заключается в источнике питания для плазменного оружия, даже так называемая ядерная батарейка неспособная дать такого количества энергии, необходим мощный ядерный генератор размером с комнату только для одного выстрела. В далеком будущем возможно появятся компактные мощные источники энергии, но в целом плазменные орудия возможно будет устанавливать на кораблях и даже танках, но вот ручное плазменное оружие: бластеры, плазмоганы вряд ли когда либо появятся. С лазерным намного проще, можно перед авать по поляризованному лучу, хотя также требуется мощный источник энергии.
Плазменное оружие — наиболее часто встречающееся применение плазмы в фантастике. Гражданские применения значительно скромнее: обычно речь идет о плазменных двигателях. Такие двигатели существуют и в реальности, «ПМ» неоднократно писала о них (№2"2010, 12"2005). Между тем другие возможности использования плазмы, о которых нам рассказал глава филадельфийского Дрекселовского института плазмы Александр Фридман, в обычной жизни выглядят не менее, а то и более фантастично.
Использование плазмы позволяет решать задачи, которые еще не так давно решению не поддавались. Возьмем, к примеру, переработку угля или биомассы в горючий газ, богатый водородом. Немецкие химики научились этому еще в середине 30-х годов прошлого века, что позволило Германии во время Второй мировой войны создать мощную индустрию по выпуску синтетического горючего. Однако это чрезвычайно затратная технология, и в мирное время она неконкурентоспособна.
По словам Александра Фридмана, в настоящее время уже созданы установки для генерации мощных разрядов холодной плазмы, в которой температура ионов не превышает сотен градусов. Они дают возможность дешево и эффективно получать из угля и биомассы водород для синтетического горючего или же заправки топливных элементов. Причем установки эти достаточно компактны, чтобы их можно было разместить на автомобиле (на стоянке, например, для работы кондиционера не нужно будет включать двигатель — энергию дадут топливные элементы). Отлично работают и полупромышленные пилотные установки для переработки угля в синтез-газ с помощью холодной плазмы.
С помощью холодной плазмы удается имитировать даже фотосинтез. Плазменное воздействие на водный раствор углекислоты позволяет получить кислород и органическое вещество, муравьиную кислоту. Эффективность этого процесса пока невелика, но если ее удастся увеличить, то откроются широчайшие технологические перспективы. В общем, будущее за плазмой.
«В упомянутых процессах углерод рано или поздно окисляется до двуокиси и моноокиси, — продолжает профессор Фридман. — А вот лошади получают энергию, перерабатывая овес и сено в навоз и выделяя лишь небольшое количество углекислого газа. В их пищеварительной системе углерод окисляется не полностью, а лишь до субоксидов, в основном до С3О2. Эти вещества лежат в основе полимеров, из которых состоит навоз. Конечно, в этом процессе выделяется приблизительно на 20% меньше химической энергии, чем при полном окислении, но зато практически отсутствуют парниковые газы. В нашем институте мы сделали экспериментальную установку, которая с помощью холодной плазмы как раз и способна перерабатывать бензин в такой вот продукт. Это настолько впечатлило большого поклонника автомобилей — принца Монако Альберта II, что он заказал нам автомобиль с такой силовой установкой. Правда, пока только игрушечный, которому к тому же нужно дополнительное питание — батарейки для конвертера. Такая машинка будет ездить, выбрасывая что-то вроде катышков сухого помета. Правда, для работы конвертера нужна батарейка, которая сама по себе гоняла бы игрушку несколько быстрее, но ведь, как говорится, лиха беда начало. Я могу себе представить, что лет через десять появятся настоящие автомобили с плазменными конверторами бензина, которые будут ездить, не загрязняя атмосферу».
Фантастика фантастикой, а вот американские компании Xtreme Alternative Defense Systems (XADS), HSV Technologies, Applied Energetics (ранее Ionatron) и немецкая Rheinmetall уже давно ведут разработки нелетального электрошокового оружия, в котором для доставки электрического разряда от оружия к жертве вместо проводов используется ионизированный лазером в воздухе проводящий плазменный канал. Эта же технология, как оказалось, может помочь и для подрыва самодельных взрывных устройств с безопасного расстояния, в условиях борьбы с терроризмом эта задача более чем актуальна.
Одно из чрезвычайно перспективных применений холодной плазмы — в медицине. Давно известно, что холодная плазма порождает сильные окислители и поэтому отлично подходит для дезинфекции. Но для ее получения нужны напряжения в десятки киловольт, с ними лезть в человеческий организм опасно. Однако, если эти потенциалы генерируют токи небольшой силы, никакого вреда не будет. «Мы научились получать в холодной плазме очень слабые однородные разрядные токи под напряжением в 40 киловольт, — говорит профессор Фридман.- Оказалось, что такая плазма быстро заживляет раны и даже язвы. Сейчас этот эффект изучается десятками медицинских центров в различных странах. Уже выяснилось, что холодная плазма может превратиться в орудие борьбы с онкологическими заболеваниями — в частности, с опухолями кожи и мозга. Конечно, пока опыты производятся исключительно на животных, но в Германии и России уже получено разрешение на клинические испытания нового метода лечения, а в Голландии делают очень интересные эксперименты по плазменному лечению воспаления десен. Кроме того, около года назад мы смогли зажечь холодный разряд прямо в желудке живой мыши! При этом выяснилось, что он хорошо работает для лечения одной из тяжелейших патологий пищеварительного тракта — болезни Крона. Так что сейчас на наших глазах рождается плазменная медицина — совершенно новое медицинское направление».
Необъяснимо частые природные катаклизмы, нехарактерное изменение температуры для той или иной области, необъяснимое поведение людей: массовые психозы и депрессии, масштабные конфликты наводят на мысль о применении климатического и психотропного оружия.
По словам зав. лабораторией глобальных проблем энергетики Московского энергетического института профессора Владимира Клименко средняя температура на Земле поднялась на 0,7-0,8 °С в сравнении с концом XIX века. Потепление произошло в основном после 1970 года. Это очень значительная величина. При таких темпах потепления, уже в ближайшие десятилетия человечество столкнется с катастрофическими климатическими изменениями: подтоплением прибрежных городов и ураганах, засухой и недостатком питьевой воды. В частности, подобный сценарий провоцируется испытанием плазменного оружия. Основой для разработок плазменного оружия послужили уникальные характеристики шаровой молнии, сущность которой остается и по сей день загадкой. Шаровая молния - это плазменное образование, характеризуемое удивительными свойствами. Одним из таких свойств является разрушительная энергия шаровой молнии, которая и навела военных на мысль о возможности создания плазменного оружия (плазма — полностью или частично ионизированный газ). Установки военного назначения по генерированию плазменных образований, аналогичных шаровым молниям, имеют колоссальные возможности: от перехвата ракет, до психотропного воздействия на людей и изменения климата Земли. Поэтому засекреченные работы в данном направлении активно ведутся США и Россией.
Разработки психотропного оружия в России
Один из разработчиков психотропного и климатического оружия Юрий Юрьевич Леонов для газеты “Корреспондент” согласился рассказать подробнее о плазменных устройствах: “Почти все, о чем вы говорили, на что в последнее время жалуются люди, реально существует и активно разрабатывается российскими органами безопасности. Я должен доложить, что в руках власти это оружие выглядит очень страшным. В Советском Союзе проводились аналогичные разработки, но они имели гораздо меньший уровень технологического развития. В то время психотропное оружие не могло ни в коем случае использоваться против народа, против видных политических деятелей. Сегодня мы можем с уверенностью утверждать, что разработки, о которых идет речь, — это реально существующее нейрофизическое (психотропное) оружие и оно активно используется. Сегодняшние технологические возможности позволяют оперировать человеческой психикой и мотивацией человеческих поступков в гораздо более широком диапазоне. Созданы приборы, создающие волны на таких частотах, которые позволяют варьировать более сложные психические реакции. Такие приборы способны действовать на очень большом расстоянии, то есть облучатель может находиться в полукилометре от вас, он может пробивать бетонные заграждения и так далее.
Климатическое оружие США: секретная станция HAARR
В 1992 году на Аляске, в 450 километрах от Анкориджа началось строительство мощной радиолокационной станции. Возводимый объект представляет собой антенное поле площадью более 13 гектаров. Планом предусмотрено 180 специальных антенн. Станция получила сокращенное название HAARP — Программа активного высокочастотного исследования авроральной области. Проект презентуется как исследовательский, но реализуется он в интересах военно-воздушных и военно-морских сил США в условиях глубокой секретности. Гражданские ученые к нему не допускаются. Есть данные, что таким образом можно изменять, скажем, розу ветров на больших высотах. А значит, "Харп" способен влиять на погоду". Самое меньшее, что он сможет, — нарушать радиосвязь на больших территориях, значительно ухудшать точность спутниковой навигации, "ослеплять" радиолокаторы, в том числе раннего и дальнего обнаружения и предупреждения, системы ПРО и ПВО. Импульсное воздействие отраженного от авроральной области луча вызовет сбои и аварии в энергосетях целых регионов.
Следует заметить, что инфразвуковые волны, угнетающе действуют на человеческую психику. Они тоже отражаются авроральной областью и могут целый город ввергнуть в состояние депрессии. Нагрев отдельных областей атмосферы способен приводить к серьезным климатическим изменениям и как следствие вызывать торнадо, засуху или наводнение. Не исключено, что повышенное воздействие радиоволн будет отрицательно сказываться и на живой природе, включая человека. С помощью системы "Харп" группа военных может в течение нескольких лет поставить на колени экономику целого государства. И никто ничего не поймет. Военные эксперты считают, что "Харп" вполне можно использовать в качестве плазменного оружия. Его излучения может хватить для создания в атмосфере плазменных решеток, способных разрушить самолеты и ракеты.
В чем опасность применения климатического оружия
Что может случиться, если импульсы "Харп" начнут воздействовать на атмосферу? Доктор Розали Бертель (Канада), изучающая влияние войн на экосистемы, считает, что мы имеем дело с климатическим оружием с потенциально катастрофическими последствиями. Во-первых, активное возмущение ионосферы способно вызвать так называемые электронные ливни. Это, в свою очередь, может повлечь изменение электрического потенциала полюсов и последующее смещение магнитного полюса Земли. Планета "перевернется", и где окажется Северный полюс, остается только гадать. Во-вторых, скачок глобального потепления с разогревом отраженными волнами отдельных участков приполярных земель с залежами углеводородов могут вызвать их высвобождение. Вырвавшиеся струи газа могут изменить спектр атмосферы, вызвав, глобальное похолодание. В-третьих, возможно разрушение озонового слоя и непредсказуемое изменение климата на целых континентах. Изначально целями проводимых экспериментов являлось повышение возможностей радиосвязи путем локального изменения ионосферы. При этом были получены эффекты взаимодействия плазменных образований с ионосферой, которые и привели к разработкам плазменного климатического и психотропного оружия.
Характер воздействия климатического оружия
Секретные службы не ограничивают себя экспериментами со станциями. В их арсенале уже имеется конкретные типы оружия, которое активно применяется. По характеру воздействия их подразделяют:
Гидросферное - климатическое оружие, использующее в качестве поражающего фактора известные гидрофизические явления, инициируемые искусственно, - цунами, подводные мутьевые и селевые потоки, газогидратные извержения и пр. В достаточной мере «апокалипсичными» можно считать только несколько «комбинированных» способов. Например: подледный подрыв «теплового» термоядерного заряда в районе залегания крупных ледяных массивов, залежей придонных газогидратов и нефтегазовых пластов, что должно вызвать не только плавление больших масс льда, но и «подводный огонь» вроде внутреннего горения торфяных пластов.
Литосферное - климатическое оружие, использующее в качестве поражающего фактора геофизические явления, вызываемыемые искусственно: землетрясения, извержения вулканов, литосферные сдвиги, опускания коры, разломы, горсты, сбросы, цунами.
Магнитосферное климатическое и психотропное оружие работае по принципу лазерного. Создается «направленная магнитная буря», - электронная техника и автоматика выходят из строя, люди теряют над собой контроль.
Массированное применение плазменного оружия скрыть довольно сложно, так как его сопровождают характерные признаки (полярное сияние).
Еще одним последствием применения данного типа психотропного и климатического оружия является образование в атмосфере канала, по которому вслед за «боевыми плазмоидами» начинает внешняя радиация, что само по себе очень опасно.
Это те типы климатического и психотропного оружия, которые могут быть признаны «апокалипсическими». Следует отметить, что деление плазменного оружия на психотропное и климатическое весьма относительное, так как принцип его работы позволяет применить его как в одном, так и в другом направлении. Данными технологиями, обладают только Россия, и США. Сам факт наличия такого оружия до настоящего времени официально не признан ни одной страной.