Наука, изучающая закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные фактом их включения в социальные группы, а также психологические характеристики самих этих групп. В течение длительного периода социально психологические идеи… … Большая психологическая энциклопедия
Наука, изучающая закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные их включением в социальные группы, а также психологич. характеристики этих групп. С. п. возникла в сер. 19 в. на стыке психологии и социологии. Ко 2 й… … Философская энциклопедия
СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ - СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ. Раздел психологии, лежащий на пересечении психологии с социологией. Изучает явления психики, существующие только в группе людей или у личности в группе (например, коммуникативные способности, коллективизм, психологическую… … Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам)
Современная энциклопедия
Отрасль психологии, изучает закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные фактом их принадлежности к социальным группам, а также психологические характеристики этих групп. Как самостоятельная дисциплина возникла в нач. 20 в.… … Большой Энциклопедический словарь
Раздел психологии, изучающий закономерности деятельности людей в условиях взаимодействия в социальных группах. Основными проблемами социальной психологии следующие: закономерности общения и взаимодействия людей, деятельность больших (нации,… … Психологический словарь
Социальная психология - СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ, изучает закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные фактом их принадлежности к социальным группам, а также психологической характеристики этих групп. Как самостоятельная дисциплина возникла в начале 20 в.… … Иллюстрированный энциклопедический словарь
СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ - отрасль психологии, изучающая закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные их включением в социальные группы, а также психол характеристики самих этих групп Первоначально социально психол взгляды разрабатывались в рамках разл… … Российская педагогическая энциклопедия
Наука, изучающая механизмы сознания и поведения социальных общностей, групп и индивидов, а равно и роль этих механизмов в обществ. жизни. В отличие от исследования идеологии, С. п. изучает менее отчетливо сформулированные, систематизированные и… … Советская историческая энциклопедия
СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ - (social psychology) подраздел психологии и социологии, который, согласно олпорту, занимается способами воздействия, оказываемого на мышление, чувства и поведение индивидуума социальными интеракциями, группами и т.д. Социальная психология… … Большой толковый социологический словарь
Книги
- Социальная психология
- Социальная психология , В. Г. Крысько. Учебник раскрывает основное содержание и особенности социально-психологических явлений и процессов, показывает специфику их проявления в жизни и деятельности людей, характеризует основные…
Г.М. АНДРЕЕВА
Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведении. - М.: Аспект Пресс, 2001.
Учебник представляет собой систематический курс социальной психологии. Излагаются фундаментальные проблемы (общение, социальная психология групп, социальная психология личности). Характеризуются предмет социальной психологии, исторические вехи ее развития, методология и методы исследования. Четко поставлена проблема несовпадения принципа социальной детерминации психологических феноменов и прямого «служения» определенному политическому режиму. Этой же идее служит краткий обзор современных теоретических ориентации в зарубежной социальной психологии.
Предназначается для студентов высших учебных заведений.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Настоящее издание предпринято через восемь лет после последнего выхода учебника в свет. Как минимум два обстоятельства потребовали существенных изменений.
Прежде всего, это значительные изменения в самом предмете исследования, т.е. в социально-психологических характеристиках самого общества и, соответственно, в отношениях общества и личности. Социальная психология, как известно, решает задачи, предложенные обществом, причем не «вообще» обществом, а данным конкретным типом общества. Распад
СССР и возникновение России как самостоятельного государства предложили социальной психологии целый ряд новых проблем, которые потребовали определенного осмысления новой реальности. Так, утратило смысл определение общественных отношений, существующих в стране, как отношений социалистических и, следовательно, описание специфических атрибутов этого типа отношений. Сюда же следует отнести и проблему определения социальной психологии как «советской социальной психологии» в связи с радикальным изменением природы общества, в рамках которого она создавалась.
Во-вторых, изменения касаются адресата, к которому обращен учебник. Первые два издания совершенно определенно были адресованы студентам психологических факультетов и отделений университетов, поскольку в то время социальная психология как учебный предмет изучалась именно в этих подразделениях. Изменения, происшедшие в обществе, одним из своих результатов в духовной сфере имели бурный рост интереса к социальной психологии не только среди представителей других академических профессий, но также и среди практиков-предпринимателей, менеджеров, финансистов. Кроме того, значительное развитие приобрела и практическая социальная психология, которая осваивает не только такие традиционные области, как образование, здравоохранение, армия, система правоохранительньгх""6рганов, но и предлагает широкую систему специфических средств и форм социально-психологического воздействия. Трудно удовлетворить потребности всех этих разнородных групп читателей. Учебник все-таки сохраняется как учебник, предназначенный для высших учебных заведений, хотя профессиональные ориентиры в данном издании несколько смещаются: материал адаптирован к восприятию его не только психологами, но также сту- дентами-социологами, экономистами, представителями технических дисциплин, т.е. практически всеми, изучающими в вузах этот предмет.
Все сказанное заставляет меня сделать следующие комментарии общего плана к настоящему изданию.
Во-первых, я отдаю себе отчет в том, что, несмотря на радикальные экономические, политические и социальные преобразования в нашей стране, мы не можем и не должны уходить как вообще от ее истории, так и от истории науки, в данном случае социальной психологии, сформировавшейся в конкретных исторических условиях. Может быть, этот факт не так значим для естественных наук, но весьма принципиален для наук, имеющих дело с человеком и обществом. Поэтому фрагменты исторического развития социальной психологии в условиях СССР считаю необходимым сохранить полностью.
Во-вторых, возникает вопрос о роли марксистской философии в формировании теоретических и методологических основ социальной психологии. Эта дисциплина в меньшей степени, чем, например, социология или политэкономия, была ангажирована марксистской идеологией. Однако и здесь элементы идеологического воздействия, несомненно, имели место. Это проявлялось прежде всего в акценте на нормативный характер социальнопсихологического знания, например, в оценочных характеристиках личностей и групп, в принятии некоторого «идеала» личности и ее взаимоотношений с коллективом, соответствующих нормативным представлениям об идеальном же обществе.
Как отнестись сегодня к такой идеологической ангажированности? Не думаю, что следует идти самым легким путем - просто отбросить различные идеологические «вкрапления» в ткань социальной психологии. Еще хуже - заменить один идеологический ряд каким-либо другим. Полагаю, что во взаимоотношениях социальной психологии и марксизма нужно различать две стороны. Первая - использование философских идей марксизма как методологической основы дисциплины. В конце концов все социальнопсихологические теории современности в конечном счете опираются на ту или иную систему философских принципов. Право каждого исследователя принимать (или отвергать) основания какой-либо системы философских знаний и следовать им. Такое же право должно быть сохранено и за марксистской философией. Вторая сторона - то принятие (или отвержение) идеологического диктата, который явился следствием того, что марксизм был официальной идеологией некоторой социально-политической системы
Социалистического государства. Этот прямой диктат имел драматические последствия для многих научных дисциплин в истории нашего общества. Именно эта сторона взаимоотношений науки и идеологии должна быть тщательно осмыслена. «Социальный контекст» социальной психологии, как и всякой науки, имеющей дело с обществом, неизбежен. Важно четкое уяснение той мысли, что понимание социальной детерминированности социальнопсихологических феноменов не должно означать апологетики существующего политического режима. К сожалению, именно эта истина часто предавалась забвению. Размышления о судьбе общественных наук и их взаимоотношений с обществом - это сегодня глобальная задача всех обществоведов. Учебник, представляющий элементарный курс, не может и не должен анализировать эту проблему в полном объеме. Задача состоит в том, чтобы при систематическом изложении конкретных вопросов проблема эта как бы стояла за ними, на «заднем плане». Насколько удалось решить ее, автору судить трудно.
Я еще раз с глубокой благодарностью думаю теперь уже о многочисленных поколениях моих студентов и читателей, в течение почти пятнадцати лет штудирующих социальную психологию по моему учебнику, так или иначе подающих мне «обратную связь». Я также признательна моим коллегам - преподавателям и сотрудникам кафедры социальной психологии факультета психологии МГУ, трудами которых создавалась сама кафедра и переживал свое становление курс социальной психологии: их замечания и комментарии, сделанные при использовании учебника, оказали мне неоценимую помощь.
непосредственно цитируемые монографии и статьи из сборников даны после каждой главы (в этом случае указаны авторы как монографий, так и отдельных статей с последующим наименованием сборника, где они опубликованы); в конце учебника прилагается общий список литературы, где названы лишь монографические работы и коллективные сборники с полными выходными данными (в последнем случае уже без названия отдельных статей и упоминания имен их авторов). Этот полный список работ можно считать общей рекомендацией к дополнительному чтению при изучении курса социальной психологии.
Г. Андреева
Раздел I. ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. МЕСТО СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ В СИСТЕМЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Подход к проблеме.
Само сочетание слов «социальная психология» указывает на специфическое место, которое занимает эта дисциплина в системе научного знания. Возникнув, на стыке наук - психологии и социологии, социальная психология до сих пор сохраняет свой особый статус. Это приводит к тому, что каждая из «родительских» дисциплин довольно охотно включает ее в себя в качестве составной части. Такая неоднозначность положения научной дисциплины имеет много различных причин. Главной из них является объективное существование такого класса фактов общественной жизни, которые сами по себе могут быть исследованы лишь при помощи объединенных усилий двух наук: психологии и социологии. С одной стороны, любое общественное явление имеет свой «психологический» аспект, поскольку общественные закономерности проявляются не иначе как через деятельность людей, а люди действуют, будучи наделенными сознанием и волей. С другой стороны, в ситуациях совместной деятельности людей возникают совершенно особые типы связей между ними, связей общения и взаимодействия, и анализ их невозможен вне системы психологического знания.
Другой причиной двойственного положения социальной психологии является сама история становления этой дисциплины, которая вызревала в недрах одновременно и психологического, и социологического знания и в полном смысле слова родилась «на перекрестке» этих двух наук. Все это создает немалые трудности как в определении предмета социальной психологии, так и в выявлении круга ее проблем.
Вместе с тем потребности практики общественного развития диктуют необходимость исследования таких пограничных проблем, и вряд ли можно «ожидать» окончательного решения вопроса о предмете социальной психологии для их решения. Запросы на социально-психологические исследования в условиях современного этапа развития общества поступают буквально из всех сфер общественной жизни, особенно в связи с тем, что в каждой из них сегодня происходят радикальные изменения. Такие запросы следуют из области промышленного производства, различных сфер воспитания, системы массовой информации, области демографической политики, борьбы с антиобщественным поведением, спорта, сферы обслуживания и т.д. Можно утверждать, что практические запросы опережают развитие теоретического знания в социальной психологии.
Все это, несомненно, стимулирует интенсивное развитие социальной психологии на современном этапе. Необходимость этого усугубляется еще двумя обстоятельствами. Во-первых, тем, что в истории существования советской социальной психологии как самостоятельной науки был довольно длительный перерыв и новый этап бурного оживления социальнопсихологических исследований начался лишь в конце 50-х - начале 60-х годов. Во-вторых, тем, что социальная психология по своему существу является наукой, стоящей весьма близко к острым социальным и политическим проблемам, а потому принципиально возможно использование ее ре-
зультатов различными общественными силами. Социальная психология на Западе имеет весьма солидную историю, которая также убедительно подтверждает эту истину.
Таким образом, для социальной психологии, как, может быть, ни для какой другой науки, актуально одновременное решение двух задач: и выработки практических рекомендаций, полученных в ходе прикладных исследований, столь необходимых практике, и «достраивание» своего собственного здания как целостной системы научного знания с уточнением своего предмета, разработкой специальных теории и специальной методологии исследований.
Приступая к решению этих задач, естественно, необходимо, пока не прибегая к точным дефинициям, очертить круг проблем социальной психологии, чтобы более строго определить задачи, которые могут быть решены средствами этой дисциплины. Мы исходим при этом из принятия той точки зрения, что, несмотря на пограничный характер, социальная психология является частью психологии (хотя существуют и другие точки зрения, например, отнесение социальной психологии к социологии). Следовательно, определение круга ее проблем будет означать выделение из психологической проблематики тех вопросов, которые относятся к компетенции именно социальной психологии. Поскольку психологическая наука в нашей стране в определении своего предмета исходит из принципа деятельности, можно условно обозначить специфику социальной психологии как изучение зако-
номерностей поведения и деятельности людей, обусловленных включением их в социальные группы, а также психологических характеристик самих этих групп.
К такому пониманию своего предмета социальная психология пришла не сразу, и поэтому для уяснения вопроса полезно проанализировать содержание тех дискуссий, которые имели место в ее истории.
Дискуссия о предмете социальной психологии в 20-е годы
В истории советской социальной психологии можно выделить два этапа этой дискуссии: 20-е гг. и конец 50-х - начало 60-х гг. Оба эти этапа имеют не только исторический интерес, но и помогают более глубоко понять место социальной психологии в системе научного знания и способствуют выработке более точного определения ее предмета.
В 20-е гг., т.е. в первые годы Советской власти, дискуссия о предмете социальной психологии была стимулирована двумя обстоятельствами. С одной стороны, сама жизнь в условиях послереволюционного общества выдвинула задачу разработки социально-психологической проблематики. С другой стороны, идейная борьба тех лет неизбежно захватила и область со- циально-психологического знания. Как известно, эта идейная борьба развернулась в те годы между материалистической и идеалистической психологией, когда вся психология как наука переживала период острой ломки своих философских, методологических оснований. Для судьбы социальной психологии особое значение имела точка зрения Г.И. Челпанова, который, защищая позиции идеалистической психологии, предложил разделить психологию на две части: социальную и собственно психологию. Социальная психология, по его мнению, должна разрабатываться в рамках марксизма, а собственно психология должна остаться эмпирической наукой, не зависимой от мировоззрения вообще и от марксизма в частности (Челпанов, 1924). Такая
точка зрения формально была за признание права социальной психологии на существование, однако ценой отлучения от марксистских философских основ другой части психологии (см.: Будилова, 1971).
Позиция Г.И. Челпанова оказалась неприемлемой для тех психологов, которые принимали идею перестройки философских оснований всей психологии, включения ее в систему марксистского знания (см.: Выготский, 1982. С. 379). Возражения Челпанову приняли различные формы.
Прежде всего была высказана идея о том, что, поскольку, будучи интерпретирована с точки зрения марксистской философии, вся психология становится социальной, нет необходимости выделять еще какую-то специальную социальную психологию: просто единая психология должна быть подразделена на психологию индивида и психологию коллектива. Эта точка зрения получила свое отражение в работах В.А. Артемова (Артемов, 1927). Другой подход был предложен с точки зрения получившей в те годы популярность реактологии. Здесь, также вопреки Челпанову, предлагалось сохранение единства психологии, но в данном случае путем распространения на поведение человека в коллективе метода реактологии. Конкретно это означало, что коллектив понимался лишь как единая реакция его членов на единый раздражитель, а задачей социальной психологии было измерение скорости, силы и динамизма этих коллективных реакций. Методология реактологии была развита К.Н. Корниловым, соответственно ему же принадлежит и реактологический подход к социальной психологии (Корнилов, 1921).
Своеобразное опровержение точки зрения Челпанова было предложено и видным психологом П.П. Блонским, который одним из первых поставил вопрос о необходимости анализа роли социальной среды при характеристике психики человека. Для него «социальность» рассматривалась как особая деятельность людей, связанная с другими людьми. Под такое понимание социальности подходила и «деятельность» животных. Поэтому предложение Блонского заключалось в том, чтобы включить психологию как биологическую науку в круг социальных проблем. Противоречие между социальной и какой-либо другой психологией здесь также снималось (Блон-
ский, 1921).
Еще одно возражение Челпанову исходило от выдающегося советского физиолога В.М. Бехтерева. Как известно, Бехтерев выступал с предложением создать особую науку - рефлексологию. Определенную отрасль ее он предложил использовать для решения социально-психологических проблем. Эту отрасль Бехтерев назвал «коллективной рефлексологией» и считал, что ее предмет - это поведение коллективов, поведение личности в коллективе, условия возникновения социальных объединении, особенности их деятельности, взаимоотношения их членов. Для Бехтерева такое понимание коллективной рефлексологии представлялось преодолением субъективистской социальной психологии. Это преодоление он видел в том, что все проблемы коллективов толковались как соотношение внешних влияний с двигательными и мимико-соматическими реакциями их членов. Социальнопсихологический подход должен был быть обеспечен соединением принципов рефлексологии (механизмы объединения людей в коллективы) и социологии (особенности коллективов и их отношения с условиями жизни и классовой борьбы в обществе). В конечном итоге предмет коллективной рефлексологии определялся следующим образом: «изучение возникновения, разви-
тия и деятельности собраний и сборищ..., проявляющих свою соборную соотносительную деятельность как целое, благодаря взаимному общению друг с другом входящих в них индивидов» (Бехтерев, 1994. С. 40).
Хотя в таком подходе и содержалась полезная идея, утверждающая, что коллектив есть нечто целое, в котором возникают новые качества и свойства, возможные лишь при взаимодействии людей, общая методологическая платформа оказывалась весьма уязвимой. Вопреки замыслу, эти особые качества и свойства интерпретировались как развивающиеся по тем же законам, что и качества индивидов. Это было данью механицизму, который пронизывал всю систему рефлексологии: хотя личность и объявлялась продуктом общества, но при конкретном ее рассмотрении в основу были положены ее биологические особенности и, прежде всего социальные инстинкты. Более того, при анализе социальных связей личности для их объяснения по существу допускались законы неорганического мира (закон тяготения, закон сохранения энергии), хотя сама идея такой редукции и подверглась критике. Поэтому, несмотря на отдельные, имеющие большое значение для развития социальной психологии находки, в целом рефлексологическая концепция Бехтерева не стала основой подлинно научной социальной психологии.
Особенно радикальными оказались те предложения, которые были высказаны относительно перестройки социальной психологии в связи с дискуссией, развернувшейся в те годы по поводу понимания идеологии. М.А. Рейснер, например, предлагал построить марксистскую социальную психологию путем прямого соотнесения с историческим материализмом ряда психологических и физиологических теорий. Но, поскольку сама психология должна строиться на учении об условных рефлексах, в социально-психо- логической сфере допускалось прямое отождествление условных рефлексов, например, с надстройкой, а безусловных - с системой производственных отношений. В конечном счете социальная психология объявлялась наукой о социальных раздражителях разных видов и типов (Рейснер, 1925).
Таким образом, несмотря на субъективное желание многих психологов создать марксистскую социальную психологию, такая задача в 20-е гг. не была выполнена. Хотя отпор точке зрения Челпанова и был сделан достаточно решительно, ключевые методологические проблемы психологии не были решены. Стремясь противостоять идеалистическому подходу, исследователи сплошь и рядом оказывались в плену позитивистской философии, конкретным и специфическим проявлением которой явился механицизм. Кроме того, не было четкости и относительно предмета социальной психологии: по существу были смешаны две проблемы, или два различных понимания предмета социальной психологии. С одной стороны, социальная психология отождествлялась с учением о социальной детерминации психических процессов; с другой стороны, предполагалось исследование особого класса явлений, порождаемых совместной деятельностью людей и прежде всего явлений, связанных с коллективом. Те, которые принимали первую трактовку (и только ее), справедливо утверждали, что результатом перестройки всей психологии на марксистской материалистической основе должно быть превращение всей психологии в социальную. Тогда никакая особая социальная психология не требуется. Это решение хорошо согласовывалось и с критикой позиции Челпанова. Те же, кто видели вторую задачу социальной психологии - исследование поведения личности в коллективе и
самих коллективов, - не смогли предложить адекватное решение проблем, используя в качестве методологических основ марксистскую философию.
Результатом этой борьбы мнений явился тот факт, что лишь первая из обозначенных трактовок предмета социальной психологии получила права гражданства - как учение о социальной детерминации психики. Поскольку в этом понимании никакого самостоятельного статуса для социальной психологии не предполагалось, попытки построения ее как особой дисциплины (или хотя бы как особой части психологической науки) прекратились на довольно длительный срок. Социология же в эти годы вообще оказалась под ударом, поэтому о существовании социальной психологии в ее рамках вопрос вообще не поднимался. Более того, тот факт, что социальная психология в то же время продолжала развиваться на Западе, притом в рамках немарксистской традиции, привел некоторых психологов к отождествлению социальной психологии вообще лишь с ее «буржуазным» вариантом, исключив саму возможность существования социальной психологии в нашей стране. Само понятие «социальная психология» стало интерпретироваться как синоним реакционной дисциплины, как атрибут лишь буржуазного мировоззрения.
Именно в этом смысле и говорят о наступившем на длительный период «перерыве» в развитии социальной психологии. Однако термин этот может быть употреблен лишь в относительном значении. Действительно, имел место перерыв в самостоятельном существовании социальной психологии в нашей стране, что не исключало реального существования отдельных исследований, являющихся по своему предмету строго социально-психологичес- кими. Эти исследования были продиктованы потребностями общественной практики, прежде всего педагогической. Так, изучение вопросов коллектива было сконцентрировано в сфере педагогической науки, где работы А.С. Макаренко, А.С. Залужного имели отнюдь не только чисто педагогическое значение. Точно так же ряд проблем социальной психологии продолжал разрабатываться в рамках философии, в частности проблемы общественной психологии классов и групп. Здесь становление марксистской традиции в соци- ально-психологическом знании осуществлялось с меньшими трудностями, поскольку философия в целом была рассмотрена как составная часть марксизма. Особо следует сказать и о том, как развивалась социальнопсихологическая мысль в рамках психологической науки. Важнейшую роль здесь сыграли исследования Л.С. Выготского. Можно выделить два круга вопросов в работах Выготского, которые имеют непосредственное отношение к развитию социальной психологии.
С одной стороны, это учение Выготского о высших психических функциях, которое в значительной степени решало задачу выявления социальной детерминации психики (т.е., выражаясь языком дискуссии 20-х гг., «делало всю психологию социальной»). Доказав, что высшие психические функции (произвольное запоминание, активное внимание, отвлеченное мышление, волевое действие) нельзя понять как непосредственные функции мозга, Л.С. Выготский пришел к выводу, что для понимания сущности этих функций необходимо выйти за пределы организма и искать корни их в общественных условиях жизни. Усвоение общественного опыта изменяет не только содержание психической жизни, но и создает новые формы психических процессов, которые принимают вид высших психических функций, от-
Весь набор методов можно подразделить на две большие группы: методы исследования и методы воздействия. Последние ᴏᴛʜᴏϲᴙтся к специфической области социальной психологии, к так называемой «психологии воздействия» и будут рассмотрены в главе о практических приложениях социальной психологии. Здесь же анализируются методы исследования, в кᴏᴛᴏᴩых в ϲʙᴏю очередь различаются методы сбора информации и методы ее обработки. Существует и много других классификаций методов социально-психологического исследования. К примеру, различают три группы методов: 1) методы эмпирического исследования, 2) методы моделирования, 3) управленческо-воспитательные методы (Свенцицкий, 1977. С. 8) При ϶ᴛᴏм в первую группу попадают все те, о кᴏᴛᴏᴩых пойдет речь и в настоящей главе. Что же касается второй и третьей групп методов, обозначенных в приведенной классификации, то они не обладают какой-либо особой спецификой именно в социальной психологии (что признают, по крайней мере относительно моделирования, и сами авторы классификации) Методы обработки данных часто просто не выделяются в специальный блок, поскольку большинство из них также не будут специфичными для социально-психологического исследования, а используют некᴏᴛᴏᴩые общенаучные приемы. С данным можно согласиться, но тем не менее для полного представления о всем методическом вооружении социальной психологии следует упомянуть о существовании ϶ᴛᴏй второй группы методов.
Среди методов сбора информации нужно назвать: наблюдение, изучение документов (в частности, контент-анализ), разного рода опросы (анкеты, интервью), различного рода тесты (в т.ч. наиболее распространенный социометрический тест), наконец, эксперимент (как лабораторный, так и естественный) Вряд ли целесообразно в общем курсе, да еще и в его начале подробно характеризовать каждый из данных методов. Логичнее указать случаи их применения при изложении отдельных содержательных проблем социальной психологии, тогда такое изложение будет значительно понятнее. Сейчас крайне важно дать исключительно самую общую характеристику каждого метода и, главное, обозначить те моменты, где в применении их встречаются определенные затруднения. В большинстве случаев данные методы идентичны тем, что применяются в социологии (Ядов, 1995)
Наблюдение будет «старым» методом социальной психологии и иногда противопоставляется эксперименту как несовершенный метод. Вместе с тем далеко не все возможности метода наблюдения сегодня исчерпаны в социальной психологии: в случае получения данных об открытом поведении, о действиях индивидов метод наблюдения играет весьма важную роль. Главная проблема, кᴏᴛᴏᴩая встает при применении метода наблюдения, заключается в том, как обеспечить фиксацию каких- то определенных классов характеристик, ɥᴛᴏбы «прочтение» протокола наблюдения было понятно и другому исследователю, могло быть интерпретировано в терминах гипотезы. На обыкновенном языке ϶ᴛᴏт вопрос может быть сформулирован так: что наблюдать? Как фиксировать наблюдаемое?
Существует много различных предложений для организации так называемого структурирования данных наблюдения, т.е. выделения заранее некᴏᴛᴏᴩых классов, например, взаимодействий личностей в группе с последующей фиксацией количества, частоты проявления данных взаимодействий и т.д. Ниже будет подробно охарактеризована одна из таких попыток, предпринятых Р. Бейлсом. Вопрос о выделении классов наблюдаемых явлений есть по существу вопрос о единицах наблюдения, как известно, остро стоящий и в других разделах психологии. В социально-психологическом исследовании он может быть решен только отдельно для каждого конкретного случая при условии учета предмета исследования. Другой принципиальный вопрос - ϶ᴛᴏ временной интервал, кᴏᴛᴏᴩый можно считать достаточным для фиксации каких-либо единиц наблюдения. Хотя и существует много различных процедур для того, ɥᴛᴏбы обеспечить фиксацию данных единиц в определенные промежутки времени и их кодирование, вопрос нельзя считать до конца решенным. Как видно, метод наблюдения не так примитивен, как кажется на первый взгляд, и, несомненно, может с успехом быть применен в ряде социально- психологических исследований.
Изучение документов имеет большое значение, поскольку при
помощи ϶ᴛᴏго
метода
возможен анализ продуктов человеческой деятельности. Материал опубликован на http://сайт
Иногда
необоснованно противопоставляют метод изучения документов,
например, методу опросов как метод
«объективный» методу «субъективному». Вряд ли ϶ᴛᴏ
противопоставление уместно: ведь и в документах
источником информации
выступает
человек, следовательно, все проблемы, встающие при ϶ᴛᴏм, остаются в
силе. Конечно, мера «субъективности» документа
различна в зависимости от того,
изучается
ли официальный или сугубо личный документ, но она всегда присутствует.
Особая проблема возникает здесь и в связи с тем,
что интерпретирует документ -
исследователь,
т.е. тоже человек со ϲʙᴏими собственными, присущими ему
индивидуальными психологическими особенностями.
Не стоит забывать, что важнейшую роль при
изучении документа
играет, например, способность к пониманию текста. Проблема понимания - ϶ᴛᴏ
особая проблема психологии, но здесь она включается в процесс
применения
методики, следовательно, не может не приниматься во внимание.
Для преодоления ϶ᴛᴏго нового вида «субъективности» (интерпретации документа исследователем) вводится особый прием, получивший название «контент-анализ» (буквально: «анализ содержания») (Богомолова, Стефаненко, 1992) Это особый, более или менее формализованный метод анализа документа, когда в тексте выделяются специальные «единицы», а затем подсчитывается частота их употребления. Метод контент-анализа есть смысл применять только в тех случаях, когда исследователь имеет дело с большим массивом информации, так что приходится анализировать многочисленные тексты. Практически ϶ᴛᴏт метод применяется в социальной психологии при исследованиях в области массовых коммуникаций. Ряд трудностей не снимается, конечно, и применением методики контент-анализа; например, сам процесс выделения единиц текста, естественно, во многом зависит и от теоретической позиции исследователя, и от его личной компетентности, уровня его творческих возможностей. Как и при использовании многих других методов в социальной психологии, здесь причины успеха или неуспеха зависят от искусства исследователя.
Опросы - весьма распространенный прием в социально-психологических исследованиях, вызывающий, пожалуй, наибольшее число нареканий. Обычно критические замечания выражаются в недоумении по поводу того, как же можно доверять информации, полученной из непосредственных ответов испытуемых, по существу из их самоотчетов. Обвинения такого рода основаны или на недоразумении, или на абсолютной некомпетентности в области проведения опросов. Среди многочисленных видов опросов наибольшее распространение получают в социальной психологии интервью и анкеты (особенно при исследованиях больших групп)
Главные методологические проблемы, кᴏᴛᴏᴩые возникают при применении данных методов, заключаются в конструировании вопросника. Первое требование здесь - логика построения его, предусмотрение того, ɥᴛᴏбы вопросник доставлял именно ту информацию, кᴏᴛᴏᴩая требуется по гипотезе, и того, ɥᴛᴏбы информация эта была максимально надежной. Существуют многочисленные правила построения каждого вопроса, расположения их в определенном порядке, группировки в отдельные блоки и т.д. В литературе подробно описаны (Лекции по методике конкретных социальных исследований. М, 1972) типичные ошибки, возникающие при неграмотном конструировании вопросника. Все ϶ᴛᴏ служит тому, ɥᴛᴏбы вопросник не требовал ответов «в лоб», ɥᴛᴏбы содержание его было понятно автору исключительно при условии проведения определенного замысла, кᴏᴛᴏᴩый изложен не в вопроснике, а в программе исследования, в гипотезе, построенной исследователем. Конструирование вопросника - труднейшая работа, она не может выполняться поспешно, так как всякий плохой опросник служит исключительно компрометации метода.
Отдельная большая проблема - применение интервью, поскольку здесь имеет место взаимодействие интервьюера и респондента (т.е. человека, отвечающего на вопросы), кᴏᴛᴏᴩое само по себе есть некᴏᴛᴏᴩое социально-психологическое явление. В ходе интервью пробудут все описываемые в социальной психологии способы воздействии одного человека на другого, действуют все законы восприятия людьми друг друга, нормы их общения. Отметим, что каждая из данных характеристик может влиять на качество информации, может привносить еще одну разновидность «субъективности», о кᴏᴛᴏᴩой речь шла выше. Но нужно иметь в виду, что все данные проблемы не будут новыми для социальной психологии, по поводу каждой из них разработаны определенные «противоядия», и задача заключается исключительно в том, ɥᴛᴏбы с должной серьезностью относиться к овладению данными методами. В противовес распространенному непрофессиональному взгляду, что опросы - самый «легкий» для применения метод, можно смело утверждать, что хороший опрос - ϶ᴛᴏ самый «трудный» метод социально-психологического исследования.
Отметим, что тесты не будут специфическим социально-психологическим методом, они широко применяются в различных областях психологии. Когда говорят о применении тестов в социальной психологии, имеют в виду чаще всего личностные тесты, реже - групповые тесты. Но и эта разновидность тестов, как известно, применяется и в общепсихологических исследованиях личности, никакой особой специфики применения ϶ᴛᴏго метода в социально-психологическом исследовании нет: все методологические нормативы применения тестов, принимаемые в общей психологии, будут справедливыми и здесь.
Как известно, тест - ϶ᴛᴏ особого рода испытание, в ходе кᴏᴛᴏᴩого испытуемый реализует или специально разработанное задание, или отвечает на вопросы, отличающиеся от вопросов анкет или интервью. Вопросы в тестах носят косвенный характер. Смысл последующей обработки заключается в том, ɥᴛᴏбы при помощи «ключа» соотнести полученные ответы с определенными параметрами, например, характеристиками личности, если речь идет о личностных тестах. Важно знать, что большинство таких тестов разработано в патопсихологии, где их применение имеет смысл исключительно в сочетании с методами клинического наблюдения. В определенных границах тесты дают важную информацию о характеристиках патологии личности. Обычно считают наибольшей слабостью личностных тестов то их качество, что они схватывают исключительно какую-то одну сторону личности. Этот недостаток частично преодолевается в сложных тестах, например, тесте Кеттела или тесте MMPI . При этом применение данных методов не в условиях патологии, а в условиях нормы (с чем и имеет дело социальная психология) требует многих методологических корректив.
Самый главный вопрос, кᴏᴛᴏᴩый встает здесь, - ϶ᴛᴏ вопрос о том, насколько значимы для личности предлагаемые ей задания и вопросы; в социально- психологическом исследовании - насколько можно соотнести с тестовыми измерениями различных характеристик личности ее деятельность в группе и т.д. В наибольшей степени распространенной ошибкой будет иллюзия о том, что стоит провести массовое тестирование личностей в какой-то группе, как все проблемы ϶ᴛᴏй группы и личностей, ее составляющих, станут ясными. В социальной психологии тесты могут применяться как подсобное средство исследования. Данные их обязательно должны сопоставляться с данными, полученными при помощи других методов. К тому же применение тестов носит локальный характер еще и потому, что они преимущественно касаются исключительно одного раздела социальной психологии - проблемы личности. Отметим, что тестов же, имеющих значение для диагностики группы, не так много. В качестве примера можно назвать получивший широкое распространение социометрический тест, кᴏᴛᴏᴩый будет рассмотрен особо в разделе, посвященном малой группе.
Эксперимент
выступает в качестве одного из основных методов исследования в социальной психологии. Стоит сказать - полемика вокруг
возможностей и ограниченностей
экспериментального метода в ϶ᴛᴏй области
будет одной из самых острых полемик по методологическим проблемам в
настоящее время (Жуков, Гржегоржевская, 1977) В социальной психологии различают два основных вида эксперимента:
лабораторный и естественный. Стоит сказать, для обоих видов
существуют некᴏᴛᴏᴩые общие
правила,
выражающие суть метода, а именно: произвольное введение
экспериментатором независимых переменных и
контроль за ними, а также за
изменениями зависимых переменных. Общим
будет также требование выделения контрольной
и экспериментальной групп, ɥᴛᴏбы результаты измерений могли быть сравнимы с
некᴏᴛᴏᴩым эталоном. При этом наряду с данными общими требованиями
лабораторный и естественный эксперименты обладают
ϲʙᴏими собственными
правилами.
Стоит отметить, что особенно дискуссионным для социальной
психологии будет вопрос о лабораторном
эксперименте
Методы социальной психологии
ПРЕДИСЛОВИЕ
Настоящее издание предпринято через восемь лет после последнего
выхода учебника в свет. Как минимум два обстоятельства потребовали
существенных изменений.
Прежде всего, это значительные изменения в самом предмете иссле-
дования, т.е. в социально-психологических характеристиках самого об-
щества и, соответственно, в отношениях общества и личности. Соци-
альная психология, как известно, решает задачи, предложенные общест-
вом, причем не обществом, а данным конкретным типом об-
щества. Распад СССР и возникновение России как самостоятельного
государства предложили социальной психологии целый ряд новых про-
блем, которые потребовали определенного осмысления новой реальнос-
ти. Так, утратило смысл определение общественных отношений, суще-
ствующих в стране, как отношений социалистических и, следовательно,
описание специфических атрибутов этого типа отношений. Сюда же сле-
дует отнести и проблему определения социальной психологии как ской социальной психологии> в связи с радикальным изменением приро-
ды общества, в рамках которого она создавалась.
Во-вторых, изменения касаются адресата, к которому обращен учеб-
ник. Первые два издания совершенно определенно были адресованы сту-
дентам психологических факультетов и отделений университетов, по-
скольку в то время социальная психология как учебный предмет изуча-
лась именно в этих подразделениях. Изменения, происшедшие в обще-
стве, одним из своих результатов в духовной сфере имели бурный рост
интереса к социальной психологии не только среди представителей дру-
гих академических профессий, но также и среди практиков-предприни-
мателей, менеджеров, финансистов. Кроме того, значительное развитие
приобрела и практическая социальная психология, которая осваивает
не только такие традиционные области, как образование, здравоохране-
ние, армия, система правоохранительных органов, но и предлагает ши-
рокую систему специфических средств и форм социально-психологи-
ческого воздействия. Трудно удовлетворить потребности всех этих раз-
нородных групп читателей. Учебник все-таки сохраняется как учебник,
предназначенный для высших учебных заведений, хотя профессиональ-
ные ориентиры в данном издании несколько смещаются: материал
адаптирован к восприятию его не только психологами, но также студен-
тами-социологами, экономистами, представителями технических дис-
циплин, т.е. практически всеми, изучающими в вузах этот предмет.
Все сказанное заставляет меня сделать следующие комментарии об-
щего плана к настоящему изданию.
Во-первых, я отдаю себе отчет в том, что, несмотря на радикальные
экономические, политические и социальные преобразования в нашей
стране, мы не можем и не должны уходить как вообще от ее истории, так
и от истории науки, в данном случае социальной психологии, сформи-
ровавшейся в конкретных исторических условиях. Может быть, этот факт
не так значим для естественных наук, но весьма принципиален для наук,
имеющих дело с человеком и обществом. Поэтому фрагменты истори-
ческого развития социальной психологии в условиях СССР считаю не-
обходимым сохранить полностью.
Во-вторых, возникает вопрос о роли марксистской философии в
формировании теоретических и методологических основ социальной
психологии. Эта дисциплина в меньшей степени, чем, например, соци-
ология или политэкономия, была ангажирована марксистской идеоло-
гией. Однако и здесь элементы идеологического воздействия, несомнен-
но, имели место. Это проявлялось прежде всего в акценте на норматив-
ный характер социально-психологического знания, например, в оценоч-
ных характеристиках личностей и групп, в принятии некоторого
личности и ее взаимоотношений с коллективом, соответствующих нор-
мативным представлениям об идеальном же обществе.
Как отнестись сегодня к такой идеологической ангажированности?
Не думаю, что следует идти самым легким путем - просто отбросить
различные идеологические в ткань социальной психоло-
гии. Еще хуже - заменить один идеологический ряд каким-либо другим.
Полагаю, что во взаимоотношениях социальной психологии и марксизма
нужно различать две стороны. Первая - использование философскихицей
марксизма как методологической основы дисциплины. В конце концов
все социально-психологические теории современности в конечном счете
опираются на ту или иную систему философских принципов. Право каж-
дого исследователя принимать (или отвергать) основания какой-либо сис-
темы философских знаний и следовать им. Такое же право должно быть
сохранено и за марксистской философией. Вторая сторона - то принятие
(или отвержение) идеологического диктата, который явился следствием
того, что марксизм был официальной идеологией некоторой социально-
политической системы - социалистического государства. Этот прямой
диктат имел драматические последствия для многих научных дисциплин
в истории нашего общества. Именно эта сторона взаимоотношений нау-
ки и идеологии должна быть тщательно осмыслена. текст> социальной психологии, как и всякой науки, имеющей дело с об-
ществом, неизбежен. Важно четкое уяснение той мысли, что понимание
социальной детерминированности социально- психологических феноме-
нов не должно означать апологетики существующего политического ре-
жима. К сожалению, именно эта истина часто предавалась забвению. Раз-
мышления о судьбе общественных наук и их взаимоотношений с общест-
вом - это сегодня глобальная задача всех обществоведов. Учебник, пред-
ставляющий элементарный курс, не может и не должен анализировать
эту проблему в полном объеме. Задача состоит в том, чтобы при система-
тическом изложении конкретных вопросов проблема эта как бы стояла за
ними, на. Насколько удалось решить ее, автору судить
трудно.
Я еще раз с глубокой благодарностью думаю теперь уже о много-
численных поколениях моих студентов и читателей, в течение почти
пятнадцати лет штудирующих социальную психологию по моему учеб-
нику, так или иначе подающих мне. Я также призна-
тельна моим коллегам - преподавателям и сотрудникам кафедры соци-
альной психологии факультета психологии МГУ, трудами которых со-
здавалась сама кафедра и переживал свое становление курс социальной
психологии: их замечания и комментарии, сделанные при использова-
нии учебника, оказали мне неоценимую помощь.
Рекомендуемая литература приведена в настоящем издании так, что
непосредственно цитируемые монографии и статьи из сборников даны
после каждой главы (в этом случае указаны авторы как монографий, так и
отдельных статей с последующим наименованием сборника, где они опуб-
ликованы); в конце учебника прилагается общий список литературы, где
названы лишь монографические работы и коллективные сборники с пол-
ными выходными данными (в последнем случае уже без названия отдель-
ных статей и упоминания имен их авторов). Этот полный список работ
можно считать обшей рекомендацией к дополнительному чтению при
изучении курса социальной психологии.
Г. Андреева
Раздел 1
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1
МЕСТО СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
В СИСТЕМЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Подход к проблеме Само сочетание слов хология> указывает на специфическое
место, которое занимает эта дисциплина в системе научного зна-
ния. Возникнув на стыке наук - психологии и социологии, соци-
альная психология до сих пор сохраняет свой особый статус. Это
приводит к тому, что каждая из дисциплин до-
вольно охотно включает ее в себя в качестве составной части. Та-
кая неоднозначность положения научной дисциплины имеет мно-
го различных причин. Главной из них является объективное суще-
ствование такого класса фактов общественной жизни, которые сами
по себе могут быть исследованы лишь при помощи объединенных
усилий двух наук: психологии и социологии. С одной стороны,
любое общественное явление имеет свой ас-
пект, поскольку общественные закономерности проявляются не
иначе как через деятельность людей, а люди действуют, будучи
наделенными сознанием и волей. С другой стороны, в ситуациях
совместной деятельности людей возникают совершенно особые
типы связей между ними, связей общения и взаимодействия, и
анализ их невозможен вне системы психологического знания.
Другой причиной двойственного положения социальной пси-
хологии является сама история становления этой дисциплины,
которая вызревала в недрах одновременно и психологического, и
социологического знания и в полном смысле слова родилась перекрестке> этих двух наук. Все это создает немалые трудности
8
как в определении предмета социальной психологии, так и в вы-
явлении круга ее проблем.
Вместе с тем потребности практики общественного развития
диктуют необходимость исследования таких пограничных про-
блем, и вряд ли можно окончательного решения во-
проса о предмете социальной психологии для их решения. За-
просы на социально-психологические исследования в условиях
современного этапа развития общества поступают буквально из
всех сфер общественной жизни, особенно в связи с тем, что в
каждой из них сегодня происходят радикальные изменения. Та-
кие запросы следуют из области промышленного производства,
различных сфер воспитания, системы массовой информации, об-
ласти демографической политики, борьбы с антиобщественным
поведением, спорта, сферы обслуживания и т.д. Можно утверж-
дать, что практические запросы опережают развитие теоретичес-
кого знания в социальной психологии.
Все это, несомненно, стимулирует интенсивное развитие со-
циальной психологии на современном этапе. Необходимость этого
усугубляется еще двумя обстоятельствами. Во-первых, тем, что в
истории существования советской социальной психологии как
самостоятельной науки был довольно длительный перерыв и но-
вый этап бурного оживления социально-психологических иссле-
дований начался лишь в конце 50-х - начале 60-х годов. Во-
вторых, тем, что социальная психология по своему существу яв-
ляется наукой, стоящей весьма близко к острым социальным и
политическим проблемам, а потому принципиально возможно
использование ее результатов различными общественными сила-
ми. Социальная психология на Западе имеет весьма солидную
историю, которая также убедительно подтверждает эту истину.
Таким образом, для социальной психологии, как, может быть,
ни для какой другой науки, актуально одновременное решение
двух задач: и выработки практических рекомендаций, получен-
ных в ходе прикладных исследований, столь необходимых прак-
тике, и своего собственного здания как целост-
ной системы научного знания с уточнением своего предмета, раз-
работкой специальных теорий и специальной методологии ис-
следований.
Приступая к решению этих задач, естественно, необходимо.
пока не прибегая к точным дефинициям, очертить круг проблем
социальной психологии, чтобы более строго определить задачи.
которые могут быть решены средствами этой дисциплины. Мы
исходим при этом из принятия той точки зрения, что, несмотря
на пограничный характер, социальная психология является час-
9
Дискуссия о предмете
социальной психологии
в 20-е годы
тью психологии (хотя существуют и другие точки зрения, напри-
мер. отнесение социальной психологии к социологии). Следова-
тельно. определение круга ее проблем будет означать выделение
из психологической проблематики тех вопросов, которые отно-
сятся к компетенции именно социальной психологии. Поскольку
психологическая наука в нашей стране в определении своего пред-
мета исходит из принципа деятельности, можно условно обозна-
чить специфику социальной психологии как изучение закономер-
ностей поведения и деятельности людей, обусловленных включением
их в социальные группы, а также психологических характеристик
самих этих групп.
К такому пониманию своего предмета социальная психология
пришла не сразу, и поэтому для уяснения вопроса полезно про-
анализировать содержание тех дискуссий, которые имели место в
ее истории.
В истории советской социальной
психологии можно выделить два эта-
па этой дискуссии: 20-е гг. и конец
50-х - начало 60-х гг. Оба эти этапа
имеют не только исторический интерес, но и помогают более глу-
боко понять место социальной психологии в системе научного
знания и способствуют выработке более точного определения ее
предмета.
В 20-е гг., т.е. в первые годы Советской власти, дискуссия о
предмете социальной психологии была стимулирована двумя об-
стоятельствами. С одной стороны, сама жизнь в условиях послере-
волюционного общества выдвинула задачу разработки социально-
психологической проблематики. С другой стороны, идейная борь-
ба тех лет неизбежно захватила и область социально-психологи-
ческого знания. Как известно, эта идейная борьба развернулась в
те годы между материалистической и идеалистической психоло-
гией, когда вся психология как наука переживала период острой
ломки своих философских, методологических оснований. Для судь-
бы социальной психологии особое значение имела точка зрения
Г.И. Челпанова. который, защищая позиции идеалистической пси-
хологии, предложил разделить психологию на две части: социаль-
ную и собственно психологию. Социальная психология, по его
мнению, должна разрабатываться в рамках марксизма, а собствен-
но психология должна остаться эмпирической наукой, не зависи-
мой от мировоззрения вообще и от марксизма в частности (Челпа-
нов. 1924). Такая точка зрения формально была за признание
права социальной психологии на существование, однако ценой от-
10
прения от марксистских философских основ другой части психо-
логии (см.: Будилова, 1971).
Позиция Г.И. Челпанова оказалась неприемлемой для тех пси-
хологов, которые принимали идею перестройки философских ос-
нований всей психологии, включения ее в систему марксистского
знания (см.: Выготский, 1982. С. 379). Возражения Челпанову при-
няли различные формы.
Прежде всего была высказана идея о том, что, поскольку, бу-
дучи интерпретирована с точки зрения марксистской философии,
вся психология становится социальной, нет необходимости вы-
делять еще какую-то специальную социальную психологию: про-
сто единая психология должна быть подразделена на психологию
индивида и психологию коллектива. Эта точка зрения получила
свое отражение в работах В.А. Артемова (Артемов, 1927). Другой
подход был предложен с точки зрения получившей в те годы по-
пулярность реактологии. Здесь, также вопреки Челпанову, пред-
лагалось сохранение единства психологии, но в данном случае
путем распространения на поведение человека в коллективе ме-
тода реактологии. Конкретно это означало, что коллектив пони-
мался лишь как единая реакция его членов на единый раздражи-
тель, а задачей социальной психологии было измерение скорос-
ти, силы и динамизма этих коллективных реакций. Методология
реактологии была развита К.Н. Корниловым, соответственно ему
же принадлежит и реактологический подход к социальной психо-
логии (Корнилов, 1921).
Своеобразное опровержение точки зрения Челпанова было
предложено и видным психологом П.П. Блонским, который од-
ним из первых поставил вопрос о необходимости анализа роли
социальной среды при характеристике психики человека. Для него
рассматривалась как особая деятельность людей,
связанная с другими людьми. Под такое понимание социальности
подходила и животных. Поэтому предложение Блон-
ского заключалось в том, чтобы включить психологию как биоло-
гическую науку в круг социальных проблем. Противоречие между
социальной и какой-либо другой психологией здесь также снима-
лось (Блонский, 1921).
Еще одно возражение Челпанову исходило от выдающегося
советского физиолога В.М. Бехтерева. Как известно, Бехтерев вы-
ступал с предложением создать особую науку - рефлексологию.
Определенную отрасль ее он предложил использовать для реше-
ния социально-психологических проблем. Эту отрасль Бехтерев
назвал и считал, что ее предмет -
это поведение коллективов, поведение личности в коллективе,
условия возникновения социальных объединений, особенности их
деятельности, взаимоотношения их членов. Для Бехтерева такое
понимание коллективной рефлексологии представлялось преодо-
лением субъективистской социальной психологии. Это преодоле-
ние он видел в том, что все проблемы коллективов толковались
как соотношение внешних влияний с двигательными и мимико-
соматическими реакциями их членов. Социально-психологичес-
кий подход должен был быть обеспечен соединением принципов
рефлексологии (механизмы объединения людей в коллективы) и
социологии (особенности коллективов и их отношения с условия-
ми жизни и классовой борьбы в обществе). В конечном итоге пред-
мет коллективной рефлексологии определялся следующим обра-
зом: и сборищ..., проявляющих свою соборную соотносительную дея-
тельность как целое, благодаря взаимному общению друг с другом
входящих в них индивидов> (Бехтерев, 1994. С. 40).
Хотя в таком подходе и содержалась полезная идея, утверж-
дающая, что коллектив есть нечто целое, в котором возникают
новые качества и свойства, возможные лишь при взаимодейст-
вии людей, общая методологическая платформа оказывалась весь-
ма уязвимой. Вопреки замыслу, эти особые качества и свойства
интерпретировались как развивающиеся по тем же законам, что
и качества индивидов. Это было данью механицизму, который
пронизывал всю систему рефлексологии: хотя личность и объяв-
лялась продуктом общества, но при конкретном ее рассмотрении
в основу были положены ее биологические особенности и прежде
всего, социальные инстинкты. Более того, при анализе социаль-
ных связей личности для их объяснения по существу допускались
законы неорганического мира (закон тяготения, закон сохранения
энергии), хотя сама идея такой редукции и подверглась критике.
Поэтому, несмотря на отдельные, имеющие большое значение для
развития социальной психологии находки, в целом рефлексологи-
ческая концепция Бехтерева не стала основой подлинно научной
социальной психологии.
Особенно радикальными оказались те предложения, которые
были высказаны относительно перестройки социальной психоло-
гии в связи с дискуссией, развернувшейся в те годы по поводу
понимания идеологии. М.А. Рейснер, например, предлагал постро-
ить марксистскую социальную психологию путем прямого соотне-
сения с историческим материализмом ряда психологических и
физиологических теорий. Но, поскольку сама психология должна
строиться на учении об условных рефлексах, в социально-психо-
логической сфере допускалось прямое отождествление условных
г>
рефлексов, например, с надстройкой, а безусловных - с системой
производственных отношений. В конечном счете социальная пси-
хология объявлялась наукой о социальных раздражителях разных
видов и типов (Рейснер, 1925).
Таким образом, несмотря на субъективное желание многих
психологов создать марксистскую социальную психологию, такая
задача в 20-е гг. не была выполнена. Хотя отпор точке зрения
Челпанова и был сделан достаточно решительно, ключевые мето-
дологические проблемы психологии не были решены. Стремясь
противостоять идеалистическому подходу, исследователи сплошь
и рядом оказывались в плену позитивистской философии, кон-
кретным и специфическим проявлением которой явился механи-
цизм. Кроме того, не было четкости и относительно предмета со-
циальной психологии: по существу были смешаны две проблемы,
или два различных понимания предмета социальной психологии.
С одной стороны, социальная психология отождествлялась с уче-
нием о социальной детерминации психических процессов; с дру-
гой стороны, предполагалось исследование особого класса явле-
ний, порождаемых совместной деятельностью людей и прежде всего
явлений, связанных с коллективом. Те, которые принимали пер-
вую трактовку (и только ее), справедливо утверждали, что резуль-
татом перестройки всей психологии на марксистской материалис-
тической основе должно быть превращение всей психологии в со-
циальную. Тогда никакая особая социальная психология не требу-
ется. Это решение хорошо согласовывалось и с критикой позиции
Челпанова. Те же, кто видели вторую задачу социальной психоло-
гии - исследование поведения личности в коллективе и самих
коллективов, - не смогли предложить адекватное решение про-
блем, используя в качестве методологических основ марксистскую
философию.
Результатом этой борьбы мнений явился тот факт, что лишь
первая из обозначенных трактовок предмета социальной психоло-
гии получила права гражданства - как учение о социальной де-
терминации психики. Поскольку в этом понимании никакого само-
стоятельного статуса для социальной психологии не предполага-
лось, попытки построения ее как особой дисциплины (или хотя
бы как особой части психологической науки) прекратились на до-
вольно длительный срок. Социология же в эти годы вообще оказа-
лась под ударом, поэтому о существовании социальной психоло-
гии в ее рамках вопрос вообще не поднимался. Более того, тот
факт, что социальная психология в то же время продолжала разви-
ваться на Западе, притом в рамках немарксистской традиции, при-
вел некоторых психологов к отождествлению социальной психо-
13
логии вообще лишь с ее вариантом, исключив саму
возможность существования социальной психологии в нашей стра-
не. Само понятие стало интерпретиро-
ваться как синоним реакционной дисциплины, как атрибут лишь
буржуазного мировоззрения.
Именно в этом смысле и говорят о наступившем на длитель-
ный период в развитии социальной психологии. Од-
нако термин этот может быть употреблен лишь в относительном
значении. Действительно, имел место перерыв в самостоятель-
ном существовании социальной психологии в нашей стране, что
не исключало реального существования отдельных исследований,
являющихся по своему предмету строго социально-психологичес-
кими. Эти исследования были продиктованы потребностями об-
щественной практики, прежде всего педагогической. Так, изучение
вопросов коллектива было сконцентрировано в сфере педагоги-
ческой науки, где работы А.С. Макаренко, А.С. Залужного имели
отнюдь не только чисто педагогическое значение. Точно так же
ряд проблем социальной психологии продолжал разрабатываться
в рамках философии, в частности проблемы общественной психо-
логии классов и групп. Здесь становление марксистской традиции
в социально-психологическом знании осуществлялось с меньши-
ми трудностями, поскольку философия в целом была рассмотрена
как составная часть марксизма. Особо следует сказать и о том, как
развивалась социально-психологическая мысль в рамках психоло-
гической науки. Важнейшую роль здесь сыграли исследования
Л.С. Выготского. Можно выделить два круга вопросов в работах
Выготского, которые имеют непосредственное отношение к раз-
витию социальной психологии.
С одной стороны, это учение Выготского о высших психичес-
ких функциях, которое в значительной степени решало задачу вы-
явления социальной детерминации психики (т.е., выражаясь язы-
ком дискуссии 20-х гг.,).
Доказав, что высшие психические функции (произвольное запо-
минание, активное внимание, отвлеченное мышление, волевое дей-
ствие) нельзя понять как непосредственные функции мозга,
Л. С. Выготский пришел к выводу, что для понимания сущности
этих функций необходимо выйти за пределы организма и искать
корни их в общественных условиях жизни. Усвоение обществен-
ного опыта изменяет не только содержание психической жизни,
но и создает новые формы психических процессов, которые прини-
мают вид высших психических функций, отличающих человека от
животных. Таким образом, конкретные формы общественно-ис-
торической деятельности становятся решающими для научного
Ч
понимания формирования психических процессов, естественные
законы работы мозга приобретают новые свойства, включаясь в
систему общественно-исторических отношений. Начав с идеи об
историческом происхождении высших психических функций, Вы-
готский развил далее мысль о культурно-исторической детерми-
нации самого процесса развития всех психических процессов.
Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.
Мерлин B . C . Взаимоотношения в социальной группе и свойства личности. Социальная психология личности. М., 1979.
Петровская Л.А. Теоретические и методические проблемы социально-психологического тренинга. М., 1982.
Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М., 1992.
Ядов В.А. Социальная идентификация личности. М., 1994.
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Заключение
Здесь были перечислены только некоторые области общественной жизни, где находит применение социальная психология. Самая главная задача, которая стоит сегодня перед прикладной областью этой научной дисциплины, заключается в том, чтобы четко развести два круга вопросов: 1) что в принципе может выполнить социальная психология своими средствами анализа, т.е. какой класс задач применительно к каждой сфере общественной жизни она может решить и 2) что она уже делает сегодня? Ответ на первый вопрос - это выявление перспектив социальной психологии в прикладной сфере. Ответ на второй вопрос - это обсуждение практических и организационных мер, которые необходимо осуществить, чтобы прикладные исследования стали не только возможными, но и эффективными. Решение и того, и другого круга вопросов естественно обусловлено той новой ситуацией, которая сложилась в обществе сегодня.
Перед профессиональной социальной психологией встает целый ряд совершенно новых задач. Весь накопленный ею опыт, все теоретические и экспериментальные разработки так или иначе апеллировали к стабильному обществу. Собственно такая переменная как «стабильность - нестабильность» практически не фигурировала в исследованиях. Только относительно недавно лишь в некоторых работах (в частности А. Тэшфела) была поднята проблема недопустимого игнорирования социальной психологией социальных изменений. Если верен тезис о том, что вопросы социальной психологии ставит общество, то следует признать ее обязанность искать ответы на вопросы изменяющегося общества. В противном случае социальная психология оказывается разоруженной перед лицом глобальных общественных трансформаций: ее аппарат, ее средства не адаптированы к тому, как исследовать социально-психологические феномены в изменяющемся мире.
Если социальной психологии приходится существовать в этом мире, ее первая задача - осознать характер происходящих преобразований, построить своеобразную программу трансформирования сложившихся подходов в связи с новыми объектами исследований, новыми типами отношений в обществе, новой ситуацией.
Все это имеет самое непосредственное отношение к развитию социальной психологии в нашей стране. Радикализм осуществляемых здесь преобразований настолько очевиден, что многие их проявления просто не могут быть «схвачены» в рамках разработанных социально-психологических схем. Самая существенная черта современного российского общества - его нестабильность - исключает его анализ методами и средствами, сформированными для анализа стабильных ситуаций.
Приходится отвергнуть аргумент о том, что тип отношений, складывающихся в нашем обществе - отношений рынка - не нов, а, напротив, имеет солидную историю во многих странах. «От имени» такого типа экономических структур ставились задачи традиционной социальной психологии, и, следовательно, ответы на вопросы в социально-психологических концепциях, разработанных для этих, новых для нас, но достаточно устоявшихся в других обществах реалий, уже найдены. Такой аргумент не выдерживает критики потому, что новый тип экономических отношений у нас еще не установился, а лишь становится. Социальной психологии переходного периода, к сожалению, не существует. И свой, отечественный опыт тоже сформировался в условиях, хотя и специфической, но социальной стабильности. Ее тоже уже не существует: общество совершает переход не только «к чему-то», но и «от чего-то». Таким образом, рассмотренный и с этой стороны опыт социальной психологии оказывается не вполне пригодным. Задачу можно поэтому сформулировать так: нужна социальная психология переходного периода для нестабильного общества, с новым комплексом проблем, свойственных именно таким его характеристикам.
Соображение о том, что социальная психология изучает «сквозные» проблемы человеческих взаимоотношений, их общие, универсальные механизмы, не может поправить дела. На протяжении всего курса мы стремились показать, что действие этих механизмов различно в различных социальных контекстах. Следовательно, анализ этого нового контекста необходим. Такая задача не может решаться в короткие сроки; поэтому первая ее часть - это именно осознание ситуации, принятие в расчет того, что новый «социальный контекст» для нас сегодня - это глубочайшая нестабильность общества. Под социальной нестабильностью не следует понимать просто эквивалент быстрых и радикальных социальных изменений. Нестабильность проявляется в рассогласованности этих изменений - по их направленности, по их темпу, по мере их радикальности в разных частях общественного организма (например, достаточно быстрая ломка политических институтов и медленные преобразования в экономике). Термин «кризис» все чаще употребляется для характеристики переживаемого периода.
Проблема осложняется еще и тем, что социальная нестабильность, хотя и обладает некоторыми общими чертами, когда она возникает в определенные периоды развития в разных странах, принимает в каждом случае специфическую форму; она сочетается с особыми условиями исторического развития каждой страны, ее традициями, национальным менталитетом. В частности, нестабильность «накладывается» и на тот образ общества, который существовал в массовом сознании до периода радикальных преобразований. Это зависит от того, предшествовал ли периоду кризиса период стабильного развития с жесткой регламентацией стереотипов и ценностей, или, напротив, период достаточно динамичного развития. В России новая возникшая ситуация оказалась психологически особенно сложной потому, что в прежний период, в тоталитарном обществе, стабильность его декларировалась как официальной идеологией, так и самой организацией общественной жизни. Ведь стиль жизни «в прошлом» содержал позитивную оценку всякой незыблемости устоев, заданное™ их объективным ходом истории, несокрушимой верой в правильность принимаемых решений. Именно стабильность и прочность воспринимались как норма, а всякое расшатывание их как опасное отклонение от этой нормы. Жизненная ориентация личности была связана не с преобразованием, тем более в масштабах всего общества, а, напротив, с его абсолютной устойчивостью и неколебимостью. Это было поддержано и высокой степенью институционализированности общественных структур, жесткой регламентацией их деятельности.
В становящемся новом типе общества его нормы - плюрализм мнений, допустимость различных вариантов экономических решений, права человека - воспринимаются многими социальными группами достаточно тяжело. Что означает кризисное состояние общества для массового сознания? От четкого ответа на этот вопрос во многом зависит программа преобразования общества, да и самой социальной психологии, если она хочет ответить на вопросы общества. Уже сегодня можно обозначить те процессы, с которыми сталкивается массовое сознание в ситуации нестабильности и которые требуют пристального социально-психологического внимания.
Прежде всего это глобальная ломка устоявшихся социальных стереотипов. Сама природа стереотипов, распространенных в нашем обществе в предшествующий период, весьма специфична. Во всяком случае никакое из известных социально-психологических исследований не имело дела с такого рода стереотипами: они «жили» весьма долго (практически в течение всего существования советского общества они передавались из поколения в поколение - «мудрость вождя», «дружба народов», «преимущества социалистической собственности», «справедливость партийных решений» и т.п.); они имели чрезвычайно широкий ареал